Уже две недели выпускники школ Пензенской области сдают ЕГЭ. Проходит государственная аттестация в штатном режиме. Изредка появляются сообщения о выявленных нарушениях, вследствие чего детей тихо, мирно выпроваживают с экзаменов. О скандалах на ЕГЭ информации нет. А скандалы есть.

Не дав нарушителю брюки застегнуть…

2 июня с экзамена по профильной математике были удалены трое одиннадцатиклассников. Все трое сдавали ЕГЭ в одном пункте приёма экзамена (ППЭ) – в с. Неверкине. И все трое останутся без аттестатов, так как базовый уровень математики они не сдавали.
Журналисты написали об этих личных трагедиях 17-летних мальчишек сухо:
«С ЕГЭ по профильной математике удалили троих выпускников за использование шпаргалок», – сообщает пресс-служба министерства образования Пензенской области». (tv-express.ru).
На самом деле именно в использовании шпаргалок юноши уличены не были. Мама одного из нарушителей так рассказала журналистам «Любимой газеты» историю досрочного завершения экзамена для её сына. (По просьбе читательницы имя её ребёнка в данной статье мы называть не будем. Обозначим его буквой «С». )
Итак, примерно через полтора часа после начала экзамена С., выполнив 5 заданий, отпросился в туалет. В соответствии с порядком проведения ЕГЭ парень прошёл туда с сопровождением. До, простите, писсуара, его не сопроводили. Неожиданно, без стука, в туалет резко вошёл человек в форме. Как выяснилось позже, это был помощник прокурора Неверкинского района. За чем-то запретным работник надзорного органа школьника не застал: несовершеннолетний использовал туалет по прямому назначению.
«Прокурор не дал мальчишке толком штаны застегнуть. Не представившись, начал требовать, чтобы сын достал шпаргалки. Обыскивал его, тащил за руку…». Конечно, можно не доверять словам матери, которая узнала о событиях в туалете со слов своего ребёнка. Обратимся к официальному документу – объяснительной уполномоченных членов ГЭК и руководителя ППЭ председателю государственной экзаменационной комиссии по Пензенской области А. Г. Воронкову.
«Воеводин Д. А. (помощник прокурора. – Прим. авт.) в 11.30 вывел за руку из туалета выпускника МБОУ «СОШ им. П. А. Столыпина с. Неверкина» С. Пригласив уполномоченного члена ГЭК , руководителя пункта , помощника руководителя, помощник прокурора, держа за руку и хлопая по карманам пиджака, стал требовать, чтобы С. достал из кармана шпаргалки. С. достал два чистых листа бумаги, но Воеводин Д. А. опять стал требовать, хлопая по руке С., чтобы тот достал шпаргалки. С. вытащил из кармана пиджака письменную заметку, впоследствии чего нами было принято решение об удалении выпускника с экзамена».
Через несколько дней родители повели сына на мед. обследование. Судебно-медицинский эксперт зафиксировал кровоподтёки на руках несовершеннолетнего. Как раз на тех местах, за которые его хватал (по словам обследуемого) помощник прокурора.

Нарушил ЯКОБЫ

Двух других нарушителей сотрудник надзорного органа также «застукал» в туалете. И также не за списыванием, а за справлением малой нужды. Помощник прокурора вывел выпускников, позвал членов ГЭК. При них, так же «похлопывая» одного школьника, требовал, чтобы тот достал «всё, что у него есть» (цитата из объяснительной председателю ГЭК по Пензенской области). И несовершеннолетний выудил из кармана «два небольших листочка с письменными заметками». Со вторым же «обманщиком» ситуация была ещё интереснее. Помощник прокурора, как пишут члены ГЭК, «продемонстрировал письменную заметку, которую он якобы отобрал» у выпускника. Якобы! То есть никто из членов комиссии лично не видел, что юноша имел при себе шпаргалку, пронёс её на экзамен и тем самым совершил нарушение.
Да и с предъявившими письменные заметки после требований и похлопываний не всё так однозначно.
«В туалете была урна. В ней могли быть шпаргалки, от которых избавились другие дети. Камер видеонаблюдения в туалете нет. Кто даст гарантии, что этот помощник прокурора не достал из урны листки и не запихал их в карман моему сыну? Кто даст гарантии, что прокурор не принёс письменные заметки с собой?» – говорит мама С. После случившегося она допускает, что сотрудник надзорного органа и на любой другой поступок способен.
Гарантий никто не дал, но трёх выпускников удалили из пункта приёма экзамена без права пересдачи. Да, согласно Порядку проведения государственной итоговой аттестации, утвержденному приказом Министерства образования и науки РФ от 26 декабря 2013 года N 1400 (с изменениями на 9 января 2017 года) само наличие шпаргалки является нарушением. Дословно это звучит так: сдающим ЕГЭ запрещается «иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации». Обратите внимание: иметь при себе. В актах об удалении выпускников Неверкинского района указана, на наш взгляд, очень странная причина: «наличие шпаргалок в туалете».
Разве должен человек отвечать за то, что наличествует не у него лично, а в каком-то помещении? Это, скорее, к организаторам ППЭ и руководителю организации вопрос.

Это перебор?

А на каком основании помощник прокурора развил бурную деятельность в пункте приёма ЕГЭ?
Выше названный порядок указывает чёткий ограниченный перечень лиц, которые могут присутствовать в ППЭ в день проведения экзамена. Это:
– руководитель и организаторы ППЭ;
– члены ГЭК;
– технический специалист по работе с программным обеспечением, оказывающий информационно-техническую помощь руководителю и организаторам ППЭ;
– руководитель организации, в помещениях которой организован ППЭ, или уполномоченное им лицо;
– сотрудники, осуществляющие охрану правопорядка, и (или) сотрудники органов внутренних дел (полиции);
– медицинские работники;
– ассистенты, оказывающие необходимую техническую помощь…
– представители средств массовой информации, общественные наблюдатели, аккредитованные в установленном порядке.
Отдельной строки для работников прокуратуры в перечне нет. Следовательно, их можно отнести к сотрудникам, осуществляющим охрану правопорядка (больше не к кому).
На официальном информационном портале ЕГЭ (ege.edu.ru) размещены методические рекомендации по подготовке и проведению единого государственного экзамена в пунктах проведения экзаменов в 2017 году, которые определяют права и обязанности каждого участника процесса. Так, например, общественный наблюдатель, заметив нарушение, должен проинформировать об этом члена ГЭК. Член ГЭК обязан не допускать наличие в ППЭ у выпускников «запрещённых материалов».
А вот сотрудник, осуществляющий охрану правопорядка должен осуществлять всего три функции: подготовку мероприятий по безопасному проведению ГИА; проверку технической готовности и использование технических средств обнаружения запрещённых к проносу предметов; участвовать в обеспечении пропускного режима в ходе ГИА.
Причём, если, проходя через металлодетектор, выпускник «зазвенит», проверяющий
«не прикасается к участникам экзамена и его вещам, а просит добровольно показать предмет, вызывающий сигнал переносного металлоискателя». На этапе проведения ЕГЭ, согласно инструкции, сотрудник «должен контролировать организованный выход из ППЭ участников ЕГЭ, завершивших экзамен». Вот и всё. Никаких «рейдов» по туалетам, «охоты» на нарушителей не предусмотрено.

Не ломайте судьбы!

Возможно, все эти рассуждения и выводы дилетантские. Поэтому мы просим прокурора Пензенской области Н. Е. Канцерову дать оценку действиям помощника прокурора Неверкинского района во время проведения ЕГЭ по математике (профильный уровень) в с. Неверкине 2 июня.
Мы просим министра образования Пензенской области, председателя ГЭК А. Г. Воронкова ответить на вопрос: законным ли было удаление одиннадцатиклассников с экзамена за «наличие шпаргалок в туалете» и в целом прокомментировать спорную ситуацию. Мы присоединяемся к просьбам родителей выпровоженных с ППЭ ребят: дайте возможность этим трём выпускникам Неверкинского района пересдать экзамен в резервный день 28 июня. Они написали обращения во все инстанции, но полагают, что до 28 июня рассмотреть их не успеют. Подать апелляцию о нарушении установленного порядка проведения ЕГЭ в день экзамена непосредственно в пункте проведения им не дали, хотя порядок это предусматривает. Юноши останутся без аттестатов, что лишит их возможности поступления в институты. А одному из них уже пришёл вызов из военного вуза. Уважаемый Александр Геннадьевич, недавно через СМИ вы обратились к выпускникам «Не совершайте необдуманных поступков на экзамене, не наказывайте сами себя». Не могли бы Вы обратиться и к взрослым, работающим на экзаменах: «Не совершайте необдуманных поступков, не ломайте судьбы детей».
Кстати, в методических рекомендациях по подготовке и проведению ЕГЭ несколько раз повторяются памятки (для организаторов ППЭ, руководителей образовательных организаций, членов ГЭК): «Необходимо помнить, что экзамен проводится в спокойной и доброжелательной обстановке».
Мы очень надеемся, что в эту историю вмешается уполномоченный по правам ребёнка в Пензенской области Елена Алексеевна Столярова, и в будущем больше ни одного одиннадцатиклассника Пензенской области не будут хлопать во время прохождения экзамена по рукам, требуя, по сути, «дать показания против себя».
Конечно, ЕГЭ должен быть честным, и сдавать его выпускники обязаны самостоятельно без шпаргалок и телефонов. И следить за этим нужно строго, что и делают многочисленные «контролёры». Но ведь и защищать несовершеннолетних от переусердия или чрезмерного служебного рвения некоторых взрослых тоже кто-то должен!
P. S.(Копии акта судебно-медицинского освидетельствования, актов об удалении участников ГИА, объяснительной уполномоченных членов ГЭК в редакции «Любимой газеты» имеются).