Около месяца назад история о семьях, оставшихся без жилья при строительстве Леонидовского путепровода, вышла на федеральный уровень. Новостной сюжет на канале «НТВ» рассказал многомиллионной аудитории о том, как легко в наше время можно стать бомжами. Достаточно оказаться на пути реализации государственных задач стратегического значения, а дальше – дело техники. Перемолола госмашина, выплюнула на обочину да ещё и обвинила свою жертву в наивности и доверчивости.
К сожалению, на местном уровне некоторые СМИ, тесно приближённые к городскому бюджету, постарались осветить историю сестёр Эзау в наиболее выгодном для администрации свете, поэтому многие факты были искажены, а некоторые не озвучены вовсе. Вкратце освежим в памяти цепь событий. Май 2013 года. Умирает владелец
1/2-й доли в квартире по Урицкого, 15б Александр Эзау. За несколько дней до трагического события становится известным, что дом попадает в зону строительства мостового спуска. Ждать законные полгода, пока дочери бывшего собственника вступят в наследство, городская администрация не может, иначе срываются сроки ввода объекта в эксплуатацию, запланированного на сентябрь.
Им предлагается отказаться от наследства в пользу муниципалитета взамен на две отдельные однокомнатные квартиры. Отказ оформляется у нотариуса Кармишева и передаётся в администрацию. В июле сёстры с семьями переезжают на Антонова, 58, в служебные квартиры войсковой части №21222. По заверению чиновников, дом в ближайшем будущем будет передан в муниципальный жилой фонд, тогда появится возможность квартиры приватизировать. Но этого не происходит, и с уходом Романа Чернова с поста мэра к ним поступает требование освободить служебное жильё. Посетовав на собственную наивность, сёстры направляются к нотариусу Майбороде, которая после проверки документов не находит препятствий на вступление в наследство в виде земли и уже снесённого дома. В июле 2017 года войсковая часть выставляет их на улицу, а вдогонку поступает повестка в суд в связи с иском администрации о якобы незаконном вступлении в наследство.
26 сентября в Ленинском районном суде история сестёр Эзау прозвучала совершенно в ином свете из уст Веры Сарайкиной, представителя городской администрации. Якобы отказ от наследства произошёл по причине долгов умершего отца на сумму в 400 тыс. рублей.
Прервав на полуслове административного истца, судья Олег Богатов начал выяснять, чего же хочет добиться мэрия. В заявленных требованиях отсутствует логика и не понятно, на чём они основаны. Почему, например, муниципалитет требует признать недействительными свидетельства о праве собственности, а не оспаривает само право?
«Вот смотрите, – попытался объяснить судья, – нотариус согласился с ответчиками, что право собственности у них есть, в подтверждение чему он им выдал документ. Если вы признаёте недействительным сам документ, то от этого они не лишатся права собственности».
Но объекта недвижимости на момент оформления наследства не существовало, настаивала Вера Сарайкина. Более того, земля трижды изымалась для государственных и муниципальных нужд, значит, документы на наследство незаконны.
«Тогда каким образом люди смогли вступить в наследство согласно действующему законодательству?» – поинтересовался представитель ответчиков адвокат Алексей Калашников. – «Вы регистрировали постановление об изъятии земли?»
«Не могу сейчас сказать», – тихо произнесла юрист мэрии.
«Отвечу за вас: нет. Иначе вступления в наследство не произошло бы», – заключил Калашников.
Кроме того, он напомнил представителю, что и мэрия в 2015 году заключала договоры мены на несуществующие квартиры в несуществующем доме. Разве это законно – менять воздух на квартиры?
«Было такое дело, и Росреестр пропускал эти сделки», – не стала отказываться Сарайкина. Но нынешний иск, предъявляемый к сёстрам, по её словам, своеобразный способ защиты от их требований на получение квартир.
Но разве эти требования не имеют под собой оснований? Анжела Власенкова, дочь Елены, обратила внимание суда на содержание документов по отказу от наследства, которыми козыряет мэрия. На обозрение суда Вера Сарайкина представила две бумаги: отказ от наследства, заверенный нотариусом Кармишевым, и заявление, где значится следующее: «Я, Юлия Александровна Эзау, отказываюсь от наследства […] в пользу муниципального образования г. Пензы в связи с предоставлением мне и членам моей семьи жилого помещения в виде 1-комнатной квартиры общей площадью 37,6
кв. м по договору найма, с правом переоформления с 1 декабря 2013 г. предоставленного жилого помещения по договору социального найма». Вторую бумагу нотариус не имел права заверять, потому как не мог отвечать за последующие действия администрации. А они, как известно, довели до нынешнего суда.
Однако и отказ не имеет под собой юридической силы, поскольку в 2013 году его должен был зарегистрировать нотариус по месту жительства. Но компетенции сестёр в этом вопросе хватило лишь на то, чтобы донести бумаги до городской администрации.
В итоге судебное заседание перенесено на 24 октября. «Любимая газета» будет следить за развитием событий.