В июне этого года «Любимая газета» опубликовала ряд статей, связанных со строительством Леонидовского моста. Сначала в качестве героев выступили бывшие жильцы дома №3 по улице Либерсона, а затем две семьи с Урицкого, 15. Несмотря на разные адреса, все они буквально в одно и то же время остались без крыши над головой, когда готовился к сдаче Леонидовский мост. Отслеживать судьбу первых редакция не стала по их же просьбе. А вот за перипетиями в жизни Юлии Эзау и Елены Власенковой мы на протяжении пяти месяцев пристально следили и освещали подробнейшим образом. Были мы очевидцами совершенно дикого выселения людей на улицу из служебных квартир Войсковой части №21222. Несколько месяцев участвовали в судебном процессе, инициированном городской администрацией. А 14 ноября, пожалуй, впервые за это время искренне порадовались за них в зале суда, когда судья Богатов вынес справедливое решение.
Самое примечательное, что к последнему заседанию у представителя городской администрации не осталось ни одного «железного» довода, который бы подкреплял заявленные исковые требования.
Напомним вкратце подоплёку судебного разбирательства. В 2013 году сёстры отказались от отцовского наследства, расположенного по Урицкого, 15, в пользу муниципалитета, по договорённости взамен за предоставление двух однокомнатных квартир. Через два года, так и не получив обещанных квадратных метров, они отправились к нотариусу и на вполне законных основаниях вступили в наследство. А органы Росреестра зарегистрировали их права на жилую площадь в несуществующем, снесённом доме и земельном участке, где в данный момент расположен спуск с моста. Почему сёстрам удалось вступить в наследство, несмотря на отказ от него в 2013 году?
Всё очень просто. Руководствуясь в своих действиях советами чиновников, они пошли к первому попавшемуся нотариусу и совершенно официально зарегистрировали у него отказ. Отнесли его в мэрию и успокоились. С тем же успокоением осталась и мэрия, которая положила «ценную бумагу» себе в архив. Но отказ по законодательству о нотариате, действовавшему в тот период времени, должен был пройти ещё и обязательную регистрацию у нотариуса по месту жительства. А этого-то и не было сделано, в том числе и со стороны мэрии. Но и это ещё не всё. В 2015 году в базе Росреестра на снесённый дом по адресу: Урицкого, 15 не было наложено обременение.
В нём всё также числились собственники, хотя многие из них получили квартиры по программе переселения из ветхого и аварийного жилья. Поэтому препятствий у сестёр с оформлением наследства не возникло.
В мэрии обо всём этом, конечно, знали. Тем не менее подали на людей в суд. И на одном из первых заседаний её представитель Вера Сарайкина без обиняков заявила, мол, такой у мэрии способ защиты от резких обвинений, которые предъявляют сёстры в адрес городских чиновников через прокуратуру, Следственный комитет, а также местные и федеральные СМИ.
Впрочем, по истечении двух месяцев, а именно столько длился судебный процесс, у самой мэрии сколь-нибудь весомые аргументы – почему надо лишить наследства сестёр – иссякли. Вера Сарайкина признала перед судом тот факт, что отказ от наследства в 2013 году должным образом не был оформлен и ссылаться на него мэрия не может.
– На какие же нормы материального права вы теперь ссылаетесь в своих требованиях? – решил уточнить судья Богатов.
Вера Сарайкина указала только на пункт 52 постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
В свою очередь представитель сестёр Алексей Калашников попытался уточнить, какое же право из пункта 52 нарушили сёстры: «Право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились?». Вера Сарайкина не смогла выбрать ни один из вариантов. Также адвокат сестёр заметил, что как-то нехорошо со стороны мэрии лишать ответчиков права общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок, ничего не предоставив людям взамен.
Так люди ничего пока конкретно и не попросили, последовал ответ Сарайкиной. Надо пойти в суд и озвучить свои требования. «Хочу вернуть свой дом», – прозвучала реплика Юлии Эзау.
В итоге судья Олег Богатов после возвращения из совещательной комнаты вынес постановление об отказе в исковых требованиях. Что означает только одно: право собственности на несуществующий дом и земельный участок под Леонидовским мостом в законном порядке существует не только у муниципалитета, но и у физических лиц. И как теперь мэрия будет отчитываться за расселение дома №15 по улице Урицкого перед Фондом содействия реформированию ЖКХ, непонятно. Впрочем, согласно данным сайта «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru), расселение по Урицкого, 15 благополучно завершено.
На выходе из зала суда сёстры Елена и Юлия поделились ближайшими планами: непременно попасть на личный приём к председателю Следственного комитета РФ Александру Бастрыкину. Действительно, кто-то же должен ответить перед законом за допущенные нарушения.