Кто на новенького?
Тему капитального ремонта многоквартирных домов наша газета поднимала неоднократно. Можно сказать, практически с первых шагов повсеместного внедрения программы на территории Пензенской области. Освещались не только её плюсы, но и большое количество минусов вкупе с завуалированными возможными проблемами, которые возникнут в будущем. И вот, похоже, наступило то самое время, когда эти проблемы вышли из тени, приобрели угрожающий характер, однако с их решением исполнительная власть на местах как-то не торопится.
26 декабря 2017 г. на пресс-конференции губернатора «Любимая газета» задала вопрос Ивану Белозерцеву, связанный с нехорошей тенденцией – увеличением числа многоквартирных домов, которые фонд капремонта исключает из программы. Безусловно, не огульно, а по результатам технической экспертизы. Её в обязательном порядке проводят в преддверии будущего ремонта, но, к сожалению, не проводили при формировании списка многоквартирных домов в 2014 году. Иначе многие дома просто не попали бы в программу из-за высокого процента износа МКД, а жители не платили бы приличные деньги в течение всех трёх лет. В качестве ответа глава области дал поручение разобраться с этой негативной тенденцией руководителю фонда Наталье Моисеевой и зампреду правительства Дмитрию Семёнову. Какие меры будут предприняты чиновниками, мы обязательно проинформируем наших читателей. А пока в редакцию поступают новые обращения с примерами нехорошей практики по капремонту.
Гаражи пройдёшь – дома найдёшь
Это обращение поступило от жителей дома №9 по 3-му Подгорному проезду в Пензе. За выяснением обстоятельств корреспондент «ЛГ» отправился на место событий и открыл для себя фактически затерянный уголок в самом центре города.
Найти проезд Подгорный даже при помощи интернет-навигатора было непросто. Ориентиры – район Южной Поляны, диагностический центр по улице Богданова и большой массив частной индивидуальной застройки. Но отыскать дорогу к искомому адресу никак не удавалось. И неудивительно: кто бы мог подумать, что путь именно к 3-му проезду пролегает через ряды гаражных боксов. Каких-то сто метров вглубь, и впереди появилось 13 двухэтажных домиков. Они действительно разместились под горкой. Сверху над ними нависли современные монстры-многоэтажки, а в ближнем соседстве – частный сектор. В общем, живописная картина. И главное, несмотря на центр города, здесь царит тишина.
Около дома №9 меня встречает Татьяна Маркова со своим полуторагодовалым сынишкой. Она взяла на себя беспокойную обязанность старшей по дому и вот уже 3 года отстаивает интересы жильцов в кабинетах чиновников. До октября 2017 года казалось, что успешно. Однако известие об исключении их дома из программы капремонта свели все усилия молодой женщины на нет.
Старожилы дома Мария Никифоровна и Нина Павловна
_________________________________________________
Вера в государство творит чудеса
По данным регоператора, размещённым на сайте ведомства (fkrmd58.ru), дом №9 по 3-му Подгорному проезду в наступившем году будет праздновать своё 60-летие. Процент износа составляет всего 52,1%. Состояние дома указано как «исправное». Ближайший капитальный ремонт крыши, фундамента и фасада должен быть произведён в 2018 году.
За рамками сухих цифр остались обращения Татьяны Марковой о переносе сроков ремонта. Ведь изначально они были куда отдалённей: крышу планировалось чинить в 2019 году, фундамент и фасад – в 2023 году. Хотя с другой стороны – если дом исправный, зачем суетиться?
На самом деле строение советской эпохи за шесть десятков лет ни разу серьёзно не ремонтировалось. По словам старожила Нины Агеевой, квартиры в этом доме давались работникам швейной фабрики им. К. Цеткин. И, к сожалению, кроме квадратных метров и крыши над головой, страна не позаботилась о минимальном комфорте для своих граждан. По крайней мере для новосёлов этого дома. Удобства оказались во дворе, воду приходилось набирать из колонки. И так на протяжении многих лет, пока люди не установили блага цивилизации за свой счёт. Но старые деревянные туалеты до сих пор так и стоят под горкой как памятник суровому советскому быту.
К моменту актуализации программы капремонта в доме уже протекала крыша, фасад находился в неприглядном виде, да и отмостку требовалось обновить. Но добиваться переноса сроков было фактически некому. Из 15 квартир в 12 проживают очень пожилые пенсионеры. Потому общественную работу взяла на себя Татьяна Маркова, мама двоих маленьких детей. Весной 2015 года она обратилась в Госжилстройтехинспекцию, чтобы специалисты зафиксировали проблемные участки в доме. Инспектора выехали на место, составили акт осмотра и направили заявительницу в областное министерство строительства и ЖКХ, мол, именно этот орган уполномочен решать вопросы о переносе сроков. Однако от министерских чиновников поступил отказ. Причина – в низкой собираемости взносов по дому. Действительно, на
1 июля 2015 года этот показатель был равен всего 36%, а для переноса требовалось не менее 80%.
Можно, конечно, долго восхищаться и задаваться вопросом, каким образом Татьяна буквально за месяц смогла уговорить возрастное население дома оплатить основную часть долга, но цифры – штука серьёзная. На 1 августа собираемость выросла до 90,43%. То есть жители, и в особенности люди старшего поколения, поверили, что программа капитального ремонта вовсе не какая-нибудь авантюра от государства, а реальное дело. В подтверждение этому комиссия, созданная при министерстве строительства и ЖКХ специально для установления необходимости проведения капремонта, выдала 21 августа положительное заключение о переносе сроков. И уже 28 августа вышло постановление министерства №313а/ОД, по которому фасад, крыша и фундамент дома №9 дождутся своего ремонтного часа в 2018 году.
Экспертиза не в вашу пользу, но за ваш счёт
За два последующих года собственники собрали чуть больше
80 тыс. рублей. В общем-то, сумма невнушительная, особенно если её сопоставить с теми затратами, которые подсчитал регоператор на будущий капремонт: 3 млн. 920 тыс. 380 рублей или, другими словами, в 49 раз больше. Впрочем, эти затраты сообразуются с программой, когда средства аккумулируются в общем котле как в некой кассе взаимопомощи. Стоит отметить, что все затраченные средства впоследствии вернутся в фонд капремонта, так как производимый из общего котла ремонт делается в счёт будущих платежей.
И тут мы подходим к самому неприятному моменту в нашей истории. После извещения о будущем ремонте с предполагаемой суммой затрат жителям поступило сообщение иного характера. Мол, по результатам технической экспертизы их дом нецелесообразно ремонтировать. Процент износа, откуда ни возьмись, перешагнул за 70 процентов, что означает аварийное состояние. Отсюда выводы: «Для проведения восстановительных работ необходимо выселение жильцов, усиление фундамента с заменой грунта основания, частичная перекладка стен, полная замена лестниц», «Стоимость комплекса работ составляет 93 – 120% стоимости строительства нового объекта с аналогичным конструктивным решением». Итог – исключение из программы капремонта. Экспертизу проводило КБ «Проект» по заказу Фонда капитального ремонта. Так-то процедура стандартная, через которую проходят все дома в преддверии ремонта. Но откуда взялся такой высокий процент износа? Непонятно. Куда смотрела специальная комиссия при министерстве в 2015 году? Или, может, всё дело в ощутимой разнице по затратам?
А самое удивительное, о чём пока не ведают собственники, стоимость технической экспертизы была списана из накопленных ими за 3 года взносов. По данным сайта «Реформа ЖКХ», оплата экспертам составила 42 тыс. рублей, и в остатке теперь у дома №9 – 39 тыс. рублей. Согласно ч. 2 ст. 174 ЖК РФ, «В случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции средства фонда капитального ремонта используются на цели сноса или реконструкции этого многоквартирного дома». Вернутся ли потраченные не в пользу людей деньги, если они решат провести реконструкцию своего дома вместо его сноса? Вопрос к регоператору. Более того, собственников 3-го Подгорного проезда, 9 на сегодняшний день поставили в весьма затруднительное положение. А среди них, как говорилось выше, подавляющее большинство пенсионеры.
«Айда» с пенсией в суды!
И теперь этим преклонного возраста гражданам придётся либо идти в суд, дабы оспорить результаты технической экспертизы от КБ «Проект», либо собирать документы для официального признания дома аварийным. Второй вариант из-за отсутствия региональной программы переселения из ветхого и аварийного жилья наименее привлекательный. А с учётом существующего весомого списка домов, которые были признаны аварийными после 1 января 2012 года, этот вариант ещё и абсолютно бесперспективный. Значит – суд! И попытка доказать неправоту регоператора через назначение судебной экспертизы опять-таки за счёт жильцов. Это немалые деньги для российского пенсионера. В том числе и для 92-летней Марии Никифоровны. Несмотря на возраст, она вышла в общий коридор и пообщалась с корреспондентом. Поделилась воспоминаниями, как во время Великой Отечественной войны работала в тылу, но статус «ветеран трудового фронта» ей не был присвоен. Вместе с Ниной Павловной Агеевой они согласились попозировать перед фотообъективом, хотя никакой надежды на газету не возлагают. Как, впрочем, и на то, что кто-то из чиновников понесёт ответственность за халатное отношение к программе капремонта, но главное – к проблемам людей. Им в силу житейского опыта, похоже, виднее.
Однако старшая по дому, она же молодая мама Татьяна Маркова, настроена на боевой лад. Она уже заказала мини-экспертизу в АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр», по которой предварительно установлен износ в 65%, но с комментарием, что «при проведении судебной экспертизы процент износа будет определён ниже». Будут установлены реальные износы отделки всех жилых помещений, в процентном отношении определён износ стен и фундамента и т. д.
И как вариант – поездка в Москву, в администрацию президента, чтобы рассказать о нерешаемых проблемах в Пензе. На дорогу все пенсионеры дома №9 по 3-му Подгорному проезду готовы хоть сегодня дружно «сброситься».
P. S. «ЛГ» будет следить за развитием событий. Когда верстался номер, в редакцию обратился коллега из федерального издания с тем, чтобы данная проблема была вынесена с регионального на общероссийский уровень.