Демонтированные конструкции забора
_________________________________
15 апреля в редакцию поступил телефонный звонок от жителей Циолковского, 18. Встревоженным голосом собеседник пояснил, что сосед-предприниматель с помощью неизвестных лиц демонтирует забор, огораживающий палисадник. Поначалу это сообщение выглядело как некое дежавю, поскольку фактически год назад, 26 апреля 2017 года, был такой же срочный звонок с просьбой о помощи («Забор преткновения», май 2017 года). Выехав на место происшествия, корреспондент удостоверился, что история с забором вспыхнула с новой силой.
Большие планы на маленький палисадник
Освещать конфликт между собственниками жилых и нежилых помещений по Циолковского, 18 «Любимая газета – Пенза» начала ещё в январе 2017 года. В чём он заключался: в один прекрасный момент исторически сложившийся, скажем так, «придомовой ландшафт» решил круто изменить новый собственник нежилых помещений Вадим Тюрников. В первом помещении он разместил магазин горячительных напитков. Другое до сегодняшнего дня ремонтируется, но тоже будет сдаваться, вероятно, не под книжную лавку. И посчитал вдруг бизнесмен, что значительному росту доходов от его коммерческой недвижимости мешает забор, установленный с внешней стороны дома ещё во времена Никиты Хрущёва.
С 50-х и до середины 90-х годов прошлого века он огораживал площадку детского садика завода «Тяжпромарматура», располагавшегося на первом этаже жилого дома. Соответственно, на верхних его этажах находились квартиры работников предприятия. После ликвидации дошкольного учреждения на первом этаже часть площади была переведена под коммерческую недвижимость. А вот на опустевшем земельном участке жильцы разбили палисадник. Впрочем, изменение статуса помещений, как и частая смена их владельцев, никоим образом не отражалась на придомовой территории. Пока не появился вышеназванный предприниматель.
Протокол на 5 МКД!
Просто так ломать забор никто бы Тюрникову не позволил. Потому он выбрал, как только сейчас выясняется, весьма лукавый способ. В базе данных Росреестра числится земельный участок, где под одним кадастровым номером объединено
5 МКД (Кулибина, 6, 10а, Ударная, 37, 41 и Циолковского, 18). Его общая площадь составляет чуть менее 30 тыс. кв. м. Исходя из этого объединяющего фактора, предприниматель оформил протокол якобы общего собрания собственников по четырём домам в очно-заочной форме, оставив Циолковского, 18 в сторонке. На его повестку дня был вынесен вопрос о благоустройстве палисадника возле дома №18. Проект предполагал размещение детских качелей-каруселей, лавочек и парковки с обязательным демонтажом забора. Не сложно догадаться, что как такового собрания не проводилось. На практике провести общее собрание в одном-то доме представляет большую трудность, а тут в четырёх! Вместо собрания по соседним домам прошлись молодые особы женского пола с опросными листами. Они рассказывали о проекте и просили людей поставить подпись в знак одобрения. Удалось ли предпринимателю «слепить» протокол общего собрания по всем правилам, предъявляемым к его оформлению, вопрос интересный. С большей вероятностью – ответ отрицательный. Тем более что Госжилстройтехинспекция дала официальный ответ за подписью начальника Инны Левченко, что «действующим жилищным законодательством не предусмотрено проведение общего собрания собственников помещений нескольких многоквартирных домов».
Однако на основании именно этого весьма и весьма сомнительного протокола Тюрников решил воплощать свои планы в жизнь. Первая попытка снести забор в апреле 2017 года не увенчалась успехом. Предпринимателя заставили вернуть на место те части ограждения, которые успели демонтировать его работники. И на этом активность бизнесмена вроде притормозилась.
Был забор – стал металлолом
Но 15 мая 2018 года, ближе к полудню, корреспондент «Любимой газеты» застал такую картину рядом с уд. Циолковского, 18: практически весь забор был спилен, работники среднеазиатской внешности складывали его части на траву. За их действиями наблюдали жильцы, а также участковый, старший лейтенант полиции Николай Холькин. Сам Тюрников, в бейсболке и тёмных очках, от общения с представителем СМИ отказался. А при появлении сотрудников администрации Октябрьского района ещё и начал угрожать отказом от общения с ними, если корреспондент «Любимой газеты» будет фиксировать их разговор. Впрочем, на замглавы Людмилу Коломыцеву подобный демарш не произвёл впечатления, она тут же потребовала предъявить документы, по которым Тюрников снёс забор.
Бизнесмен выдал ксерокопию решения Октябрьского суда от 20 марта 2018 года. «А где в решении написано, что вы должны снести забор?» – спросила замглавы после ознакомления. Тюрников небрежно намекнул, мол, вы ничего не понимаете – приказ «валить» ограждение прописан между строк.
Несмотря на размахивание предпринимателем судебной бумагой, участковый Холькин принял решение о приостановлении всех работ до выяснения обстоятельств по делу. Вызвал дознавателя, чтобы тот зафиксировал факт демонтажа. При этом жители расстроились не на шутку, поскольку спиленные болгаркой металлические конструкции остались лежать на траве и теперь уже представляли собой лакомый кусочек для охотников за металлоломом.
Бизнес под общим кадастровым номером?
При ближайшем рассмотрении судебного документа выяснилось, что собственник одной из квартир в доме подал иск о признании недействительным протокола общего собрания. С одной стороны – разумное решение, с другой – этого собственника, по словам местных жителей, никто слыхом не слыхивал и видом не видывал. Тогда зачем неизвестному человеку судиться за забор, только если он не хороший знакомый предпринимателя? А для того, чтобы судья – в данном случае судья Романова – подтвердила законность протокола, но отказала в требованиях по срокам исковой давности, хотя истец мог ходатайствовать о восстановлении сроков, но почему-то этого не сделал.
Логика судьи Романовой оказалась в корне противоположной Госжилстройтехинспекции по Пензенской области. По её мнению, «использование слов «многоквартирный дом» в тексте действующего законодательства в единственном числе не свидетельствует о том, что законодатель исключил возможность расположения двух домов на одном земельном участке». Следовательно, протокол на 5 МКД тоже не исключается. Более того, дома могут застраиваться на одном общем участке и иметь единую дворовую территорию. Отсюда – их собственники принимают решения по использованию общей земли как им заблагорассудится.
Однако судья Романова не поинтересовалась, уточнены ли границы земельного участка для 5 МКД, т. е. была ли проведена процедура межевания? Изучая публичную кадастровую карту, даже дилетантский взгляд отметит, что границы общего участка прихватывают территории соседних домов. Практически полностью поглощают дома №4 и №8 по улице Кулибина. Кроме того, перекрывают к ним въезд со всех сторон, так как покрывают внутриквартальную улично-дорожную сеть. Исходя из логики судьи Романовой, 5 МКД имеют полное право принять коллегиально решение, например, брать деньги с этих домов за проезд по их общедолевой собственности. На фоне таких колоссальных коммерческих возможностей демонтаж забора и организация парковки возле Циолковского, 18 выглядят как детская забава.
Сносить можно без согласования
В тот же день за помощью в этом запутанном деле корреспондент «ЛГ» обратился в управление муниципального имущества г. Пензы. Руководитель Наиля Алюшева переадресовала вопрос своим специалистам. И те, в общем-то, повторили позицию судебного органа. Площадь единого земельного участка для 5-ти МКД является общедолевой собственностью и делится между собственниками пропорционально занимаемой ими площади жилых или нежилых помещений. В свою очередь, общее собрание нескольких МКД тоже может проводиться. Для установления ограждений или иных ограничителей движения, таких как шлагбаум или полусферы, требуется согласование управления градостроительства и архитектуры. Но работы по демонтажу того же забора согласования не требуют.
Мнение эксперта
За получением объективной картины мы обратились к известному в Пензе эксперту по вопросам ЖКХ, члену Общественной палаты Пензенской области Владимиру Лощинину.
Выслушав историю Циолковского, 18, Владимир Евгеньевич дал следующий комментарий:
– Жилищный кодекс однозначно трактует, что общее собрание собственников решает вопросы лишь одного многоквартирного дома. Общедолевой собственности пяти многоквартирных домов не существует. В их случае речь идёт о кадастровом квартале, где земельный участок не имеет точно установленных границ. Жильцам Циолковского, 18 следует незамедлительно подавать заявление в Госжилстройтехинспекцию о неправомерных действиях предпринимателя по сносу забора. Параллельно с этим надо подавать заявление и в судебные органы, чтобы понудить его восстановить снесённое общедолевое имущество конкретного дома. Также Владимир Лощинин высказался в пользу межевания участка под отдельным МКД, дабы в будущем избегать подобных эксцессов.
17 мая корреспондент созвонился с жителями Циолковского, 18. По их словам, на место ЧП в тот же день приезжали глава районной администрации Евгений Гусейнов. И так же, как и его подчинённые, высказался против подобных активных действий предпринимателя. К вечеру все спиленные части забора были собраны жителями при помощи нанятых работников в одну большую пирамиду и связаны железной цепью. В ближайшее время люди будут решать вопрос межевания участка. Жалобу в жилинспекцию они обязательно отнесут. А к обращению в суд отнеслись скептически. Видимо, памятуя о судебном решении, вынесенном судьёй Романовой. Хотя на судью, может, обижаться и не стоит. У нас такие законы, что запутаться в их трактовании зачастую не составляет труда. Законы гор проще и жёстче в толковании и беспощадные к нарушителю. И, вероятно, в большей степени охраняют чужие заборы.
Замглавы Октябрьского района Людмила Коломыцева изучает решение суда
_________________________________________________________________
Жители улицы Циолковского, 18 возмущены демонтажом забора
_______________________________________________________