Фото Владимира Биницкого
Как следует из текста стратегии, «приоритетной задачей является развитие высоконравственной личности, разделяющей российские традиционные духовные ценности, обладающей актуальными знаниями и умениями, способной реализовать свой потенциал в условиях современного общества, готовой к мирному созиданию и защите Родины».
Очень красиво и правильно это звучит. Если только не принимать во внимание обстоятельство, что нравственная личность формируется не стратегией, а средой. И при этом, по данным Российской академии образования, в России сегодня лишь 10% детей имеют альтруистический тип сознания (в 1992 году таковых было 58%). Документ создает впечатление, будто в мире взрослых все нравственно и морально. Остается лишь приобщить новое поколение, «загрузить» в детей эти нормы. А если присмотреться, общество утопает в озлобленности настолько, что доброту и понимание отыскать и тем более воспитать крайне сложно.
Отдельной составляющей намеченного курса воспитания стал патриотизм. Причем его надо именно воспитывать, а не рассчитывать на генную предрасположенность. Боязно представлять, но ведь все эти расплывчатые формулировки «спустятся» на уровень региональных исполнителей, а потом лягут бременем на учителей. С педагогов начнут требовать отчеты: как и кто лучше воспитывает патриотов, и все детишки вмиг станут страстно любящими Родину. По крайней мере, формально.
Пока не понятно, насколько такая воспитательная установка будет поддержана строкой бюджета. Но жизнь давно доказала одно: все навязанное неэффективно. Взять инициативы, которые развиваются в Пензенской области. Очистка зеленых зон от мусора. Немало тех, кто просто идет в выходной в лес и собирает бумажки и всякий разбросанный хлам. При этом общественная экологическая организация, имеющая статус и структуру, отличается больше участием в митингах и развлекательных мероприятиях, чем реальными делами. Добровольцы, участвующие в поиске пропавших людей, - это энтузиасты, не получающие никакой денежной поддержки и не требующие ее. На контрасте ряд молодежных организаций, которые финансируются и, наверное, оправдывают себя. Они заявляют инициативы, но почему-то не продвигаются дальше круглых столов и конференций.
Есть в документе и установка на «обеспечение поддержки семейного воспитания, содействие формированию ответственного отношения родителей или законных представителей к воспитанию детей». Про семью на этом все. Далее про «развитие социальных институтов воспитания», которые в числе прочего должны, к примеру, содействовать «формированию у детей позитивных жизненных ориентиров и планов». Любопытно, позитивных с точки зрения кого? Это планы по обретению личного счастья и внутренней свободы или по выбору жизненной стратегии, выгодной государству? Как известно, счастливый человек, он независимый и плохо поддается на манипуляции, поэтому (и исторически было так) он не выгоден любой власти.
«Умные нам не надобны, надобны верные» - эту формулу изложили братья Стругацкие в книге «Трудно быть богом». На протяжении пары столетий до этого «нравственность» и «просвещение» в нашей стране не находились в согласии. Когда-то по просьбе Николая I Александр Пушкин составил записку о народном просвещении. Она была не столь объемна, как нынешняя стратегия. Вот основные ее тезисы: «Не одно влияние чужеземного идеологизма пагубно для нашего отечества», куда больший вред наносит отсутствие просвещения, «в России домашнее воспитание есть самое недостаточное», посему «нужно заниматься воспитанием общественным», для чего следует сконцентрироваться на преподавании «политических наук, права, политэкономии, статистики и истории». При этом последнюю, был убежден Пушкин, нужно давать в виде «голого хронологического рассказа», без каких-либо оценок, кои следует приберечь до выпускных классов и уже тогда «с хладнокровием показать разницу духа народов, источника нужд и требований государственных». Главное - «не хитрить и не искажать». Ответ императора на служебную записку поэта (в пересказе Бенкендорфа) последовал незамедлительно: «Нравственность, прилежное служение, усердие предпочесть должно просвещению неопытному, безнравственному и бесполезному».
Спустя два века история повторяется. Надо воспитывать. Как - не вполне ясно, но есть предчувствие, что «на выходе» должен бы получиться преданный делу носитель «правильных» взглядов, не склонный к лишней рефлексии.